1. Worin besteht ReDigis Geschäftsmodell?
Auf ReDigi.com können Nutzer gebrauchte, etwa bei iTunes erworbene Musikstück zu einem geringeren Preis weiterverkaufen. In der Regel werden Songs, die bei iTunes 99 Cent kosten für zwischen 59 und 79 ohne erkennbaren Qualitätsverlust weiterverkauft. In dem Moment des Uploads eines Songs wird die Datei auf dem Computers jedoch gelöscht. Dies ist notwendig, da das Kopieren und Weiterverkaufen urheberrechtsgeschützer Werke illegal ist. Während die Plattenfirmen bei iTunes an 70 Prozent der Erlöse aus Musikverkäufen beteiligt werden und Apple 30 Prozent bekommt, bekommen Plattenlabels bei ReDigi bisher keinen Anteil am Umsatz. Stattdessen erhält ReDigi 60 Prozent der Erlöse, den Rest bekommen die Verkäufer.

2. Worum genau ging es bei Capitol Records v. ReDigi Inc?
Capitol hatte ReDigi vorgeworfen, die Urheberrechte seiner Songs beim Weiterverkauf zu verletzen. Die Anwälte von Capitol argumentierten, dass die sog. First Sales Doctrine, also das Recht des Besitzers einmal erworbene Produkte zu beliebigen Konditionen zu verkaufen und zu verleihen, im Fall von ReDigi nicht gelte. Dieser Argumentation schloss sich der vorsitzende Richter Richard Sullivan an. Er begründete seine Entscheidung damit, dass Nutzer beim Upload ihrer gebrauchten Datei im Prinzip eine neue Kopie des Songs produzieren, wobei es unabhängig sei, ob die Datei im Moment des Uploads vom Computer des Users gelöscht wird. Capitol fordert Schadensersatz in Höhe von 150000 US-Dollar. Darüber und ob ReDigi seinen Betrieb in Zukunft gänzlich einstellen muss, wird in späteren Folgeverfahren entschieden werden. Die Betreiber von ReDigi argumentieren weiterhin, dass der Verkauf digitaler Produkte genauso vom Weiterverkaufsrecht geschützt ist wie physische Artikel.

3. Welche Folgen hat das ReDigi-Urteil?
Zunächst einmal hat das Urteil keine direkten Folgen. ReDigi hat Berufung eingelegt und wird sein Portal zunächst weiterbetreiben. Das Urteil betrifft nur Version 1.0, eine inzwischen veröffentlichte, neuere Version von ReDigi ist von dem Urteil nicht betroffen. Experten und Internetrechtler halten die Argumentation von Richter Sullivan für einseitig und zweifelhaft. Sie weisen auf den obersten Gerichtshof der USA, der in diveresen Fällen das Weiterverkaufsrecht verteidigt hat und dies auch im Fall von gebrauchten digitalen Produkten in der Zukunft tun könnte. Auf den Fall, dass ein solcher digitaler Markt für gebrauchte Songs und Filme tatsächlich legalisiert werden sollte, sind Amazon und Apple jedoch schon vorbereitet. Die Konzerne haben bereits Patente für geschlossene Gebrauchtwarenmarktplätze für ihre digitalen Produkte angemeldet. Doch das Urteil betrifft auch den bisherigen Verkauf digitaler Musik: Laut Logik des Urteil gehören bei iTunes erworbene Songs den Usern nicht, sondern sind nur Ausleihen, deren Verkauf illegal ist.

Mehr dazu:

Businessweek: Vivendi Wins Copyright Ruling in Used-Digital-Song Case (01.04.2013)

1. Wie bewerten Industrievertreter und Medienaktivisten die Genachowski-Ära?
Die Bilanz von Genachowski fällt zwiespältig aus. Unter seiner Ägide musste die FCC über zwei Mega-Übernahmen entscheiden: Durch die Untersagung der Fusion von AT&T und T-Online verhinderte er eine Konsolidation des Telekommunikationsmarktes, während das grüne Licht für Comcasts Übernahme von NBC Universal Kritikern zufolge negative Konsequenz für die Medienvielfalt in den USA hatte. Als selbsterklärter Verfechter des Prinzips der Netzneutralität führte er ein entsprechendes Gesetz für ein freies Internet ein, bestand jedoch darauf, dass diese Prinzipien für das mobile Internet nicht gelten müssen. Zudem war er Befürworter des sogenannten Lex Murdoch, dass News Corp. signifikante Zukäufe im Zeitungssektor ermöglichen würde. Laut einem Nachruf der Medienreform-NGO Free Press hat Genachowski vor allem die Interessen der Medienkonzerne und nicht der Bürger vertreten; Michael Powell, zuvor selbst FCC-Vorsitzender und nun Cheflobbyist für die Kabelindustrie, hingegen lobte Genachowski für seinen Einsatz für den Ausbau des amerikanischen Breitband-Netzes. Dieses ist jedoch im internationalen Vergleich weiterhin defizitär: 80 Prozent aller Internetkunden können ihren Provider nicht frei wählen, da es meist nur einen einziger Anbieter gibt, während 19 Millionen US-Bürger - insbesondere Arme und Minderheiten - über keinen Breitbandzugang verfügen, da es diesen in bestimmten Gegenden schlichtweg nicht gibt.

2. Welche Nachfolger werden gehandelt?
Laut New York Times zählen zu den aussichtsreichsten Kandidaten insbesondere der ehemalige Kabelindustrie-Lobbyist und heutige Investor Tom Wheeler; die OECD-Mitarbeiterin Karen Kornbluh; Lawrence Strickling, Staatsekretär beim Handelsministerium und Chef der Telekommunikationsbehörde National Telecommunications and Informations Administration sowie die Demokratin Mignon Clyburn, die schon unter Genachowski FCC-Kommissarin war und die Behörde wohl auch interimsweise führen wird. Eher Außenseiterchancen hat aufgrund ihrer vergleichsweisen radikalen Beführwortung von Internetneutralität und Medien-Dekonzentration die Juristin Susan Crawford, die derzeit an der Cardozo School of Law lehrt und New Yorks Bürgermeister Michael Bloomberg in Technologiefragen berät. Crawford war 2009 Beraterin von Präsident Obama.

3. Welche Auswirkungen hat der Rücktritt auf die Pläne von News Corp.?
Rupert Murdochs jüngst in einen separates Unternehmen ausgegliederte Zeitungssparte hätte unmittelbar von der von Genachowski zuletzt befürworteten Gesetzesänderung profitiert: Murdoch plant angeblich, die beiden großen Tageszeitungen "Los Angeles Times" und "Chicago Tribune" von der Tribune-Gruppe zu kaufen. Insbesondere die L.A. Times will Murdoch unbedingt haben, da er so die Berichterstattung im und über den wichtigsten Kinomarkt der USA, Kalifornien, kontrollieren würde. Sowohl in Los Angeles als auch in Chicago betreibt News Corp. bereits Fernsehstationen. Ohne Änderung der Gesetzeslage wäre die Übernahmen jedoch nicht möglich. News Corp. Lobbyisten haben Ende des vergangenen Jahres bereits mehrfach Kontakt zur FCC aufgenommen, um für die Lockerung der Gesetzes zu plädieren. Insgesamt 6,3 Millionen US-Dollar hat das Unternehmen 2012 für Lobbying ausgegeben. Kritiker warnen bereits davor, dass der durch den Abhörskandal in Großbritannien in die Kritik geratene Konzern künftig zusätzlich zum "Wall Street Journal" und der "New York Post" zwei der bedeutensten Tageszeitungen der USA kontrollieren könnte. Durch die unklare Personalsituation wird eine Entscheidung nun aber frühestens im Sommer erwartet..

Mehr dazu:

New York Times: FCC Shift May Thwart a Murdoch Media Deal (24.03.2013)

1. Was sind die wichtigsten Eckpunkte der angestrebten Pressereform?
Die neue Royal Charter, die künftig als Grundlage für die Regulierung der britischen Presse dient und über deren Inhalte sich die Zeitungsverlage noch mit der Regierung einigen müssen, soll institutionell fest verankert werden. Das heißt, zukünftige Premierminister können die Charter nicht mehr eigenhändig verändern. Stattdessen wird dafür eine Zwei-Drittel-Mehrheit im Parlament benötigt. Die Presse wird verpflichtet, einen eigenen ethische Verhaltenscodex zu formulieren, deren Durchsetzung von einer neu ins Leben gerufenen Behörde überwacht wird. Zeitungshäuser, die sich weigern, den Codex zu unterschreiben, können mit Geldstrafen belegt werden. Kritiker bemängeln im Umkehrschluss, dass alle Verlage, die sich unter die Obhut des neuen Codex begeben, im Ernstfall straffrei bleiben könnten. Entschuldigungen gegen Verletzung der neuen Regeln werden künftig nicht nur erwartet, sondern müssen erfolgen. Ein Streitthema zwischen Labour und den Tories war das Entsendeverfahren für die Mitglieder der neuen Behörde. Die Konservativen setzten schließlich durch, das die Zeitungshäuser mitentscheiden dürfen, wer sie reguliert, ohne jedoch über ein Vetorecht zu verfügen.

2. Welche Vorwürfe gegen News Corp. sind nun wieder aufgeflammt?
Für David Cameron, der das abgemilderte Pressegesetz möglichst schnell durchs Parlament bringen will, ist es strategisch ungünstig, dass in etwa zeitgleich Anhörungen mit Opfern des Abhörskandals stattfinden sowie neue mögliche Verfehlungen bekannt geworden sind. So werden heute vor dem obersten Gericht zahlreiche Vergleiche zwischen Abhöropfern - darunter Cherie Blair und der Vater von David Beckham - diskutiert. Außerdem berichtet der "Guardian" von 600 neuen möglichen Opfern und Fällen, von denen bisher nichts bekannt war. Neue Hinweise führten in den vergangenen Wochen bereits zu weiteren Festnahmen von "News of the World"-Mitarbeitern (sowie Journalisten von anderen Zeitungen). Der Abhörskandal hat sich für Chef Rupert Murdoch zu einem nicht enden wollenden Alptraum entwickelt: Scotland Yard geht davon aus, dass die Ermittlungen wohl erst 2015 abgeschlossen werden. Neuer Ärger droht derweil in China. Dort sollen Mitarbeiter des "Wall Street Journals" Lokalpolitiker mit teuren Geschenken bestochen haben:

Mehr dazu:

Guardian: Press regulation deal agreed in late-night talks (18.03.2013)

1. Wie schlimm ist die wirtschaftliche Situation von Time Inc?
In den letzen zehn Jahren ist der Umsatz des Verlags um 40 Prozent auf 3,4 Milliarden US-Dollar geschrumpft, der Gewinn hat sich seitdem auf 420 Millionen Dollar halbiert. Allein im letzten Quartal 2012 sank der Umsatz um sieben Prozent auf 967 Millionen. Im Gegensatz dazu haben sich die anderen Geschäftsbereiche von Time Warner positiv entwickelt. Der Umsatz der Kabel-TV-Sparte etwa stieg im vergangenen Quartal um fünf Prozent auf 3,7 Milliarden US-Dollar. Auch der Aktienkurs des gesamten Konzerns ist im vergangenen Jahr aufgrund des florierenden Film- und Fernsehgeschäft gestiegen.
Zuletzt hat die Noch-Chefin von Time Inc, Laura Lang, 480 Angestellte, bzw. sechs Prozent der Belegschaft entlassen. Viele der verbliebenen Mitarbeiter favorisieren inzwischen ebenfalls eine Entlassung inklusive Abfindung, um sich möglichst schnell nach neuen Jobs umzusehen, da sie bei Time keine Zukunft mehr sehen. Selbst in Gestalt des ausgegliederten Unternehmens haben sich die Time-Titel zu Übernahmekandidaten entwickelt - allerdings nur als Prestigeprojekte für Milliardäre wie Michael Bloomberg oder News Corps Rupert Murdoch, dessen ebenfalls ausgegliederter Print-Arm im kommenden Juni Cash in Höhe von 1,7 Milliarden Pfund für mögliche Akquisitionen erhalten wird.

2. Welche Fehler hat Time Inc in der Vergangenheit gemacht?
Laut Insider Michael Wolff haben gravierende Managementfehler in den letzten Jahren dazu geführt, dass der Konzern mittlerweile nicht mehr zu retten sei. So beschreiben ehemalige Mitarbeiter wie während der Krise die Unternehmenszentrale in New York aufwändig renoviert wurde und Führungskräfte in Zeiten von Massenentlassungen unverhältnismäßig hohe Gehälter erhielten. Die crossmediale Integration der bekanntesten Time Inc-Marken wurde versäumt. Aufgrund von unternehmensinternen Grabenkämpfen wurden sinnvolle Synergien - etwa zwischen CNN und Time Magazine, oder Turner Broadcasting und People sowie Sports Illustrated - niemals realisiert. Zudem mangelt es offensichtlich an elementarer Kommunikation zwischen Top-Management von Time Warner und Time Inc. So wurde Laura Lang von der Konzernspitze völlig im Unklaren über die Ausgliederungspläne gelassen. Lang kündigte daraufhin ihren Rücktritt an. Time Inc. steht deshalb zunächst erstmals führungslos da.

3. Welche Konsequenzen hat die Entwicklung von Time Inc. für die gesamte Branche?
Springer-Chef Matthias Döpfner, der im Aufsichtsrat von Time Warner sitzt, wird die Vorgänge bei Time Inc genauestens beobachten und seine Schlüsse daraus ziehen. Laut Geschäftsbericht 2012 gingen auch hierzulande die Erlöse der Springer-Zeitschriftentitel um knapp vier Prozent zurück, die internationalen Zeitungen und Magazine verzeichnete ein Minus von knapp sieben Prozent. Immer mehr Medienkonzerne sehen ihre Wachstumspotenziale durch defizitäre Printsparten bedroht. Wie bei Time Warner musste auch Rupert Murdoch aufgrund von Druck der Aktionäre seine Printsparte aus News Corp. ausgliedern. In den USA gehört ein florierender Nachrichten-Magazinmarkt jedenfalls der Vergangenheit an: Time Inc. steht vor einer ungewissen Zukunft, IAC's Newsweek musste die Print-Erscheinungsweise bereits einstellen und Bloombergs Businessweek ist seit Jahren ein millionenschweres Zuschussgeschäft.

Mehr dazu:

Guardian: Time Inc's historic brands hold out hope for rebirth as company crumbles (09.03.2013)